有关辩论的战术技巧
论辩的过程是一个对抗与反对抗的过程,而对抗中又以例证对抗为常见。那么关于下面小编给大家分享有关辩论的战术技巧内容,希望能够帮助大家!
提高辩论能力方法
1.多听
多听不是叫大家去听录音,而是去听不同的东西,去吸收不同的知识,可以听名人演讲的录音,可以去菜市场听别人如何还价杀价,可以在家听别人是如何用更好更妙的词语来描述事物,以此来增强自己不同方面的知识及词汇。
2多读
每在可以抽出30分钟的时候读书,要读出声,要自己读得舒服,不一定强迫自己要读出很大的声音,但是吐字一定要清析,读音要准备,要带一点的感情色彩,不要生板毫无节奏可言地照读。
3多写
多写就是积累自己词语量的一个重要途径。当然现在写字并不一定要纸上用笔写(建议最好如此),也可以在QQ空间、微博等地方进行多写,可以把你一天做的事情、见到的事物、某件事情的感触等都可以写,每天坚持,不要中断,等你过了一段时间再往回看,不仅是自己的词汇量大了起来,还会锻炼到自己的语言组织能力以及思考能力。
4多说
多说也不是叫你自己跟自己说,而要走出家门,要跟别人说,可以跟陌生人去说,可以跟同学去说,可以在车人跟旁边的人去聊天,多与别人沟通才可能会提高自己的辩论能力,如果不与别人进行多沟通,那么上面做的三点根本也是没有太大的用处,如果有条件还可以去旅游,跟不同地方的人去说,以此来增强自己的见识和胆识。
提高自己的辩论,只有不断地积累词汇量和见识。
有关辩论的战术技巧
对抗技巧:
这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中,往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性,也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。
1. 例证对抗
在论辩中,选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗,从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中:
正方:对方辩友,请你们不要回避问题,台湾的正严法师救济安徽的大水,按你们的推论不就是泯灭人性吗?
反方:但是对方要注意到,8月28号《联合早报》业告诉我们,这两天新加坡游客要当心,因为台湾出现了千面迷魂大盗。(笑声,掌声)
当台湾大学队列举“正严法师”的例子时,如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论,不仅难度大,而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例,将对方的诘问有力地顶了回去,赢得了这一回合的胜利。
2. 名言对抗
当对方引用名言来为其观点作证时,直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如:
反方:就义利作用而言,利是基础,是社会发展的原动力,而义呢,只是通过对利益关系的调节,来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下,人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛:“利益是我们的唯一动力。”
正方:对方辩友跟我们说了一位法国人的话,那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话,他说:“爱人类,首先就要爱正义。”(掌声)
反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样,正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗,使辩论更具有激动人心的色彩。
在论辩中要运用好名言对抗的技巧,平时对名言要有深厚的积累,辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片,以便运用。
3. 史实对抗
当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时,我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗,在此暂略。
4. 数据引证
很简单,数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。
5. 煽情对抗
煽情,就是通过公众的某些特殊利益,迎合公众的心理来挑拨“是非”,并凭借公众在情感上的好恶,把假象说成真相,或把某些问题推向极端,以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立,此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中:
反方:我只想请大家设想一个很简单的场景,当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候,偏偏失去了健全的爱,这难道能说是社会文明的表现吗?
正方:君不见,有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回,流浪在外而误入歧途。他们是有一个家,然而,这样的家带给他们的又是什么呢?
经典的辩论演讲技巧
一借力打力 武侠小说中有一招数名叫"借力打力"是说内力深厚的人可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。 正方之所以能借反方的例证反治其身是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。
二移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分换上于我方有利的观点或材料往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。 移花接木的技法在论辩理论中属于强攻它要求辩手勇于接招勇于反击因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然实际临场上雄辩滔滔风云变幻更多的"移花接木"需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
三顺水推舟 表面上认同对方观点顺应对方的逻辑进行推导并在推导中根据我方需要设置某些符合情理的障碍使对方观点在所增设的条件下不能成立或得出与对方观点截然相反的结论。
四正本清源 所谓正本清源本文取其比喻义而言就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰从根本上矫正对方论据的立足点把它拉人我方"势力范围"使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法这种技法恰是反其思路而行之。
五釜底抽薪 刁钻的选择性提问是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常这种提问是有预谋的它能置人于"二难"境地无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是从对方的选择性提问中抽出一个预设选项进行强有力的反诘从根本上挫败对方的锐气这种技法就是釜底抽薪。 当然辩场上的实际情况十分复杂要想在论辩中变被动为主动掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素另一方面反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥而这一点却是无章可循的。
六攻其要害 在辩论中常常会出现这样的情况双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休结果看上去辩得很热闹实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后迅速地判明对方立论中的要害问题从而抓住这一问题一 攻到底以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 在不温饱的状况下是否能谈道德在辩论中只有始终抓住这个要害问题才能给对方以致命的打击。在辩论中人们常常有“避实就虚”的说法偶尔使用这种技巧是必要的。比如当对方提出一个我们无法回答的问题时假如强不知以为知勉强去回答不但会失分甚至可能闹笑话。在这种情况下就要机智地避开对方的问题另外找对方的弱点攻过去。然而在更多的情况下我们需要的是“避虚就实”“避轻就重”即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题我方立即回避势必会给评委和听众留下不好的印象以为我方不敢正视对方的问题。此外如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害猛攻下去务求必胜乃是辩论的重要技巧。
七利用矛盾 由于辩论双方各由四位队员组成四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾即使是同一 位队员在自由辩论中由于出语很快也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况就应当 马上抓住竭力扩大对方的矛盾使之自顾不暇无力进攻我方。比如在与剑桥队辩论时 剑桥队的三辩认为法律不是道德二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态后来在我方的凌厉攻势下又大谈“饥寒”状态 这就是与先前的见解发生了矛盾我方“以子之矛攻子之盾”使对方于急切之中理屈词穷无言以对。
八“引蛇出洞” 在辩论中常常会出现胶着状态当对方死死守住其立论不管我方如何进攻对方只用几句话来应付时如果仍采用正面进攻的方法必然收效甚微。在这种情况下要尽快调整进攻手段
采取迂回的方法从看来并不重要的问题入手诱使对方离开阵地从而打击对方在评委和听众的心目中造成轰动效应。
九“李代桃僵” 当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时不得不采用“李代桃僵”的方法引入新的概念来化解困难。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面不直接受到对方的攻击。 辩论是一个非常灵活的过程在这一过程中可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
十缓兵之计 在日常生活中我们可以见到如下情况当消防队接到求救电话时常会用慢条斯理的口气来回答这种和缓的语气是为了稳定说话者的情绪以便对方能正确地说明情况。