辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。下面小编给大家分享关于论辩的克敌制胜技巧内容，希望能够帮助大家!
辩论的提问技巧
(一)借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。
(二)移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，更多的"移花接木"，需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
(三)顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
(四)正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
(五)釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
(六)攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
(七)利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
(八)“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
(九)“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。(十)缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。
辩论中如何辩得巧
辩论中如何辩得巧——“虚构”的力量
某校组织一场辩论赛，正方的辩题是：“虚拟的网络好，它使人快活得像飞。”反方的辩题是：“虚拟的网络未必好，真实的世界才实际。”
辩论中，反方辩手的一段妙侃曾赢来一阵热烈的掌声。面对这种情形，正方辩手说：“虚拟给人的感觉是舒展，是自由，是轻松。网上聊天时，根本就没必要考虑对方的真实身份，可以畅所欲言，所以快乐得像飞。” 不料正方辩手刚一落座，反方辩手就彬彬有礼地来了番咬文嚼字：“我恳请对方辩友注意，所谓‘虚拟’，就是不真实，既然如此，我们就应该认定：和不真实相比，还是真实更亲切更美好。假定你病了，一个外号‘鬼也不信’的网友通过电子邮件给你发来一大堆虚拟的苹果，你的同桌却给你送来了一串你最爱吃的非常现实的冰糖葫芦，那么，你认为哪一个更实际?难道真的要选择那一大堆‘鬼也不信’的假苹果?”就这一句，立刻赢来一阵更热烈的喝彩声。
既然对方在论辩中提到“虚拟”一词，对方也提到可以“畅所欲言”，那就不妨就其势顺其理来个“顺手牵羊”，立即来一段“畅所欲言式”的虚构：不仅虚构了“鬼也不信”这一网友，虚构了一个“发来一大堆并不存在的苹果”的情节，还要让其与具体的“冰糖葫芦”对比一番，进而顺理成章地推出了“虚拟的网络未必好，真实的世界才实际”的论题，听来生动活泼且颇具战斗力。
某班在辩论“他律与自律哪一个更重要”时，反方为了陈述“自律更重要”的观点，曾讲了一个关于包公的故事：包公治理合肥时，秉公执法从不循私，为了表彰包公，皇上曾将南门外的一块池塘奖给包公。不料一帮奸臣立即造谣：“哼!既然池塘里有藕，包黑子就肯定会卖藕赚钱!”包公听说此事，立即贴出海报广而告之：“包氏子孙不谋私，百姓用藕尽管取!”奇的是，后来大家发现：那池塘里的藕竟是无丝之藕。原来，天下之藕都是“藕断丝连”的，唯独合肥包河的藕断也无丝(私)!当然，这只是一个巧合，但这恰恰与包公严于自律，大公无私的品质相吻合。请问对方辩友，如果包公靠的是他律，要靠人们的监督才能当清官，那么，他那与日月同辉的美名，能够传遍四面八方并流芳千古吗?
这段更妙，“断而无丝”本是“合肥之藕”的一个特色，但论辩者巧妙的在虚构的故事中让此藕扮演了一个为自律者充当“证人”的角色，这样，听来有趣，听来有情，听来有理，听来有味，使“他律的人”在“无私的藕”面前顿时变得苍白，变得单薄，为辩手赢得了论辩中的主动权。
由此可见，在激烈的辩论中，“虚构”得奇特、巧妙，往往令辩论产生立竿见影的效果。但这种虚构并不是可以随意为之的，必须虚构得“合情合理”“恰如其分”，因为这不仅将关系到辩论的质量，也直接影响论辩的胜败。
论辩的克敌制胜技巧
1、由现象提升到本质
暑假的一天，父亲和女儿去超市买完东西回家的路上，发生了一场关于农民工的论辩：
在公共汽车上，父女俩说说笑笑，心情挺好的。这时挤上来了七八个农民工，他们站在父女俩旁边，工作服上沾满了泥浆和油漆，身上散发着一股汗酸味。女儿皱起眉头，捂着鼻子，尖叫起来：“爸，我受不了啦!”
“胡说什么呢，你!”爸爸用严厉的口气制止了女儿。
父女俩很快到站下了车。女儿长出一口气：“真讨厌，快把我熏死了!”
“你怎么不懂得尊重人、体谅人呢?”爸爸批评女儿。
女儿反驳道：“尊重他们?乡巴佬!他们衣服脏，汗味熏天，我凭啥尊敬他们?”
爸爸把女儿拉到绿地的亭子里坐下，语重心长地说：“你骂‘乡巴佬’?你吃的粮、穿的衣服是他们种出来的，你住的高楼大厦是他们盖起来的，你爸就是农民出身，你爷爷奶奶现在还是农民，你就是农民的子孙，你骂‘乡巴佬’就是骂自己的父母、自己的祖宗啊!”
女儿默默地咀嚼着爸爸的话，自知理亏，无言相辩了。
这是发生在生活中的“应该不应该尊重、体谅农民工”的论辩。怎样批驳骂农民工的女儿呢?爸爸不同她分辩当时农民工身上是否有汗酸味的现象，而是抓住女儿错误论调的本质，讲出了农民是大家的衣食父母的道理之后，一针见血地指出“骂‘乡巴佬’就是骂自己的父母、自己的祖宗”，站得高，看得准，话语振聋发聩，这位父亲果然是教子有方的论辩高手。
2、从微观提升到宏观
西汉时，有一天汉文帝刘恒向丞相陈平查问政事：
文帝问丞相陈平：“全国一年判决多少狱案?征收钱谷多少?”
陈平从容答道：“这些事各有主事的官吏：陛下查问判狱的事，可以去问管司法的廷尉;要查问征收钱谷的数量，可以去问管理粮赋的内史。”
汉文帝很不高兴，反驳陈平：“朕指定你当丞相，是让你辅助我治理朝政。你回答不出来，还让我去问下面的官员，这不是严重失职吗?”
陈平坦然辩解：“陛下，我不但没失职，反而是称职。因为陛下委派我当丞相，对上，辅佐天子，调理政务;对下，安抚百姓，和顺民生;总领文武百官使他们各尽其职，这才是丞相的职责啊。”
汉文帝觉得陈平辩得有理，无言以对，便不再责备他了。
汉文帝向丞相陈平询问政事，聪明的陈平没有直接回答皇帝的问题，而是明辨职能划分，建议皇帝去问各个主事的官员。当皇帝生气地反驳道“你回答不出来，还让我去问下面的官员，这不是严重失职吗?”时，陈平首先旗帜鲜明地道出自己的观点——“我不但没失职，反而是称职”，然后他站在“总领文武百官”的宏观角度为自己辩解，从对上和对下两大方面回答了丞相应尽的职责，使皇帝觉得他辩得有理，“无言以对”。
3、从片面提升到全面
在一场“逆境对人的成长是否有利”的辩论中，正反双方有以下一段攻防：
反方：灾难、挫折、失败，对人的成长当然是不利的。当年日寇侵略我国，“华北之大，已放不下一张安静的书桌”，青少年到处流浪，无学可上，对他们的成长利在哪里?
正方：灾难、挫折、失败是坏事，但它反过来促进人们觉醒、团结、打拼，也是好事。抗战时期，北大、清华、南开艰难迁校到昆明，组成西南联大，照样培养人才啊。
反方：战争时期的大学，草舍平房，十分简陋，难道比现代化的正规大学更有利于人才的培养吗?
正方：“艰难困苦，玉汝于成。”逆境，在某种意义上讲更有利于成才。正是草舍平房的西南联大，培养出世界华人第一位诺贝尔奖获得者杨振宁，培养出邓稼先等新中国研发“两弹一星”的元勋，直到现在国内还没有任何一所大学取得过这样骄人的成就啊!
在这场辩论中，反方强调逆境对人成才的不利一面，着眼点是比较片面的。正方抢占了立论的“制高点”，用辩证的观点去看待逆境，认识问题就比较全面、深入——“灾难、挫折、失败是坏事，但它反过来促进人们觉醒、团结、打拼，也是好事”，而且指出“正是草舍平房的西南联大”培养出杨振宁、邓稼先等杰出的科学家，事实论据非常有力，为取胜奠定了基础。
古人云：“居高声自远，非是籍秋风。”看来，高屋建瓴，克敌制胜，实属论辩制胜的基本规律之一。其经典案例决不止以上三个，本文仅作抛砖引玉。在论辩中，我们如果既有抢占“制高点”的意识，又熟练掌握了抢占的基本招法，就不难占得先机，高人一筹，在攻防中处处主动，节节胜利。
