我们公司最近在考虑引进风险投资资本(VC)，但听说拿了VC的钱后，他们会参与董事会，对公司的以后发展战略会“指手划脚”甚至带来沟通和治理本钱的上升。下面就是小编给大家带来面向消费者的创业公司为何难获A轮融资，欢迎大家阅读!
(1)我公司接下来的发展对额外资本的需求是否必须的?
VC对投资的企业通常都期望“快速做大”或“快速复制”。你公司要做大是靠资本的增加实现的吗?还是资本只是为你公司的做大提供了更稳妥的保障或底气?假如是后者，你应当考虑借贷资本(比如银行贷款)，这对公司来说本钱是划算的。由于风险投资的钱是用你公司的股权换来的，假如日后公司真的做大了，股权的价值要远远高于银行贷款的本钱。
(2)你对你接触的VC做作业了吗?
在选择投资方之前，你需要对投资方做些具体的调研，比如，你了解他们投资的理念、合伙人资历、行业经验吗?他们在过去投资项目有哪些?你去其中几家和企业负责人交谈过听听他们的感受?有的风投在资本投入后除了参与一年几次的董事会，其它很少参与企业的事情;有的则不通，参与所投资企业的事情挺频繁，包括推荐高官职员、先容业务合作伙伴、贯彻高管的期权分配等。
(3)你接触的VC是否要求有投资后的附加条款?
比如，类似“对赌协议”的对未来几年的业务增长速度、利润额、上市时限的要求?此类要求越多、越具体，对企业的压力也就越大。有的风险投资对以后的股权收购还提出“优先权”等要求，这些只有当事人能判定是否公道是否可行。假如只是急于融资到位，匆匆答应这类附加条件，日后翻悔代价会巨大。
(4)你自己公司的一些关键能力是否具备在资本额大幅度增加后的扩张要求?
比如一个企业的组织能力(organizational capability)、业务拓展能力(business development)、治理控制能力(management control)、等等，这些方面的能力很重要，他们是你的公司是否具备可以迅速做大的基础。国内有个案例，创业者在取得风险资本后过渡地去快速扩张、完全不考虑公司的治理基础，结果全国性扩张的战略带来是市场竞争力的大幅度下滑。假如你的公司有强烈的家族企业背景，你则需要慎重考虑“去家族化”的难度以及你公司规范化和流程化的难度。最近几年的一些融资案例表明，很多风投和创业者的矛盾来自公司的制度化过程的痛苦和犹豫未定，资方的专业要求为家族企业的治理流程和制度化带来了不适应。这不能归咎于投资方的错误，更多地应当是创业公司的问题。
【拓展阅读】
在投资面向以个人用户为主的创业公司方面，美国知名风投公司安德森•霍洛维茨(AndreessenHorowitz)旗下拥有众多明星公司：Facebook、Twitter、Pinterest、Groupon和Zynga。
但据《华尔街日报》报道，该公司的投资策略正在发生巨大变化。
“公司已经决定避免为面向普通消费者的创业公司提供A轮融资。”合伙人斯科特•韦斯(ScottWeiss)向外界介绍了公司的最新投资策略。
不过事后不久，公司合伙人马克•安德森(MarkAndreessen)又补充称，并不是完全放弃投资A轮，只是目前公司的确更倾向于以B轮投资的方式进入公司，因为那个阶段的公司前景已经更为明晰。
A轮融资的主要作用是帮助创业公司从最初的想法实施进入到商业化阶段。但现实是，很多公司在这个阶段往往容易陷入困境。在拿到A轮融资后，这些公司所做的事情竟然是转型或宣告失败。
解析投资策略变化背后的原因，当然和这家公司在投资过程中获得的经验教训有关。盘点其投资名单，虽然有像Foursquare、Lyft、Pinterest和Fab这些为科技界所熟知的名字，但它们中也有不少公司饱受质疑。用户活跃度出现明显下降、商业模式不清晰、运营成本过高、发展方向陷入迷茫等各种问题层出不穷。
硅谷曾经引以为傲的“迅速转型”模式还真的有用吗?鼓励创业者要勇于承担风险，当创业遇到问题时只要找准下一个方向然后进行转型就能自救的方法，在投资人眼里似乎效果并不够显著。
太多抱有美好愿景的公司其实根本没有开发出有生命力的产品，也没有找到真正的市场机会。如果在商业化的探索上失败，这些公司在拿到A轮融资后很难再获取下一轮融资。这对于贡献A轮融资的风投而言只能陷入两难处境。
为了让投资回馈提升，在韦斯看来，他现在更愿意投资面向企业用户的公司。尤其是现在这个时间段。因为他预期未来将有大面积的企业面临一个向移动端和云端的迁移过程。创业公司可以借此为这些企业提供相应的技术支持。此外，他也对那些能为政府服务变革提供技术支持，以及硬件创业的公司有兴趣。
从市场的反应情况来看，以企业为用户群的创业公司的确比消费者类创业公司更容易获得投资人关注。
面对投资人的谨慎以及一些创业模式泡沫的破裂，创业者需要更加认真地反思下一步的创业之路。
